在提高审核透明度的同时，深交所也对违规行为采取了严厉的监管措施。据披露★★，2024年9月至12月期间★★★，深交所对10家IPO项目、1家再融资项目的发行人★★、中介机构及相关责任人员采取了纪律处分和自律监管措施。这些措施包括不接受发行人提交的发行上市申请文件、公开认定责任人不适合担任上市公司董事★★、监事★★★、高级管理人员等，以维护市场秩序和保护投资者利益。（陈十一）

　　此外★★，深交所还强调了创业板定位的典型审核案例★，主要关注企业的创新性和成长性★。对于创业板申报企业★★★，保荐人需要结合发行人主营业务和行业发展情况，对其创新性及成长性的判断依据进行真实★★、客观★★★、合理的核查把关★★。这包括分析发行人是否具备较强的创新能力、主营业务是否具备创新性、是否具备较高技术含量等，以及发行人未来业绩的成长性是否得到充分论证。

　　【环球网财经综合报道】近日，深交所发布了最新一期《发行上市审核动态》（2024年第7期★★，总第49期）★★★，在通报深市发审总体情况、发审政策动态★★、发行上市监管动态以及现场督导案例的同时，特别强调了主板申报企业在行业代表性论证时的标准★★，并分享了四起不符合创业板/主板定位的典型审核案例★★，旨在进一步提高审核透明度，帮助市场主体加深对板块定位问题的理解和把握。

　　在主板定位的典型审核案例中，深交所特别指出，申报企业在论证自身行业代表性时★★★，原则上应当以国民经济行业分类为基础，合理选择细分行业，并使用权威机构数据进行论证。同时，论证时不能局限于区域市场，而应立足于全国或全球市场。这一要求旨在确保主板上市企业具备面对全国或全球市场竞争的能力★，具备较大的经营规模和行业代表性。

　　具体来说★★★，深交所列举了两个已撤回的主板申报案例。案例一中的C公司，其99%的收入来自所在地级市★★★，且所在行业当地市场总规模不足15亿元★★，后续增长潜力有限。同时，C公司的经营规模★★、技术水平★★、资源禀赋等在整个行业中不突出★，与同行业已上市公司相比差距明显★★。案例二中的D公司★★★，为天然气销售企业，业务开展需获得特许经营权★★★，经营集中在特许经营权规定的区域范围内★★★。虽然D公司在当地市场占有率排名第二，但管网覆盖面、员工数量等经营规模指标在全国排名不靠前，销售量占我国当期天然气表观消费量的比重极低。这两个案例均因在行业代表性论证时局限于区域市场，且经营规模★、技术水平等在全国或全球市场中不具备优势地位而被认为不符合主板定位。